La ciliegina sulla torta
Sulla collina di Capo Berta spuntano trenta villette
Rifondazione: blitz dell’ultima ora. L’assessore: una pratica già avviata.
Oltre ventiquattromila metri cubi di cemento, ovvero una trentina di edifici di varie dimensioni da costruire sul versante imperiese di Capo Berta.
E’ la traduzione in parole semplici di un punto iscritto all’ordine del giorno del consiglio comunale di ieri sera che recita più o meno così: adeguamento del Piano territoriale di coordinamento paesistico e di una variante al piano regolatore generale relativi alla zona di completamento residenziale “BC15B” e “C9B”.
Un’ulteriore traduzione rivela che sigle e numeri si riferiscono a terreni su Capo Berta una zona di salvaguardia che dovrebbe rientrare tra quelle dove la Regione ha intenzione di ampliare le norme di vincolo.
«Una pratica, di gran lunga la più importante paragonabile a quella del porto turistico, dei dieci anni di amministrazione di centrodestra – ha detto Pasquale Indulgenza, capogruppo di Rifondazione comunista – inserita all’ultimo momento all’ordine del giorno dell’ultimo consiglio comunale prima delle elezioni. Ed è grave che l’amministrazione chieda al consiglio di dare il proprio assenso all’approvazione tramite la procedura della conferenza dei servizi».
L’edificazione di uno degli angoli più suggestivi del promontorio onegliese è una delle pratiche urbanistiche con cui l’amministrazione comunale chiude il suo mandato.
«Andiamo a concludere una pratica Urbanistica che avevamo lasciato in sospeso con la Regione nel 2005 rendendo compatibile il Piano di coordinamento con il piano regolatore – ha affermato l’assessore all’Urbanistica Luca Lanteri – ed anzi abbiamo ridottogli indici di edificabilità e abbattuto la volumetria del 20-30 per cento».
Ma Indulgenza non si dà per vinto :
«E’ un fatto gravissimo – ha specificato – che la pratica, per la complessità e la delicatezza e per le implicazioni urbanistiche e ambientali che riveste venga inserita nell’ordine del giorno dell’ultimo consiglio comunale prima delle elezioni e per di più venga chiesto al consiglio comunale di concedere la procedura agevolata ed accelerata della conferenza dei servizi».
Per l’amministrazione comunale però va bene così: «Noi vogliamo accelerare le pratiche non rallentarle!», ha sottolineato l’assessore Lanteri.
L’adeguamento del piano di coordinamento e la contestuale variante al Prg darebbero al soggetto attuatore (una società che dovrebbe inglobare altri soggetti dando vita ad unconsorzio) la possibilità di realizzare una trentina di costruzioni di piccole, medie e grandi dimensioni su una superficie di ottomila metri quadrati.
«Questa pratica viene portata in extremis in consiglio comunale perchè l’amministrazione uscente vuole mettere un’ipoteca, gettando le basi per una contrattazione favorevole con la Regione», ha aggiunto Indulgenza secondo il quale la Giunta aveva già dato il suo ok lo scorso 12 marzo e che pertanto avrebbe potuto approdare in consiglio molto prima di ieri. «Una pratica così complessa con dimensioni e aspetto peculiari così rilevanti meriterebbe un esame di mesi».
Anche perchè nell’area insistono la chiesetta e laTorre di Sant’Anna le antiche mulattiere della via del sale e nel piano territoriale di coordinamento paesistico vengono evidenziate “le rilevanti qualità ambientali del sito e i suggerimenti relativi ad azioni di salvaguardia già a livello territoriale. Il piano prescrive che i modesti incrementi edilizi, laddove ammessi dalla normativa del piano regolatore generale siano attestati su tracciati viari di innervamento già esistenti,che le modificazioni apportate da nuovi tracciati viari ( che dovranno essere tutti di modeste dimensioni) siano di impatto minimo sulla struttura territoriale esistente, che gli episodi di sostituzione edilizia o nuova costruzione siano coerenti con le tipologie di origine storica riscontrabili in zona”.
Nella stessa zona BC15B sarà realizzato anche un altro progetto approvato anche dai gruppi di minoranza alcuni mesi fa. Quello proposto da Beseliz, l’artista tedesco che ha ottenuto il permesso di trasformare una ampia serra nel suo atelier su progetto dell’architetto imperiese Roberto Saluzzo.
Anche in quel caso c’è stato il ricorso alla conferenza dei servizi: la pratica seguendo l’iter “normale” avrebbe dovuto fare un po’ di quella che si definisce “navetta” tra i vari enti interessati, con dispendio di tempi che sono di regola lunghi. Il nuovo studio dell’artista tedesco potrebbe diventare, la postazione “di lavoro” di elezione del maestro, che lavora tra Derneburg e, appunto, la nostra città.
Secondo i più accreditat icritici è stata proprio la luminosità della nostra terra, che con la richiesta di erigere un atelier Baselitz dimostra di voler in qualche modo privilegiare, a conferire alla sua opera una “luce” tutta nuova.
Loredana Grita – Il Secolo XIX – 9 aprile 2009
Nell’ultimo Consiglio Comunale prima dello scioglimento, l’Amministrazione Sappa ha calato un vero e proprio asso.
Si tratta della pratica urbanistica più importante del’intera consiliatura, insieme a quella del nuovo Porto Turistico. Una doppia variante del Piano Territoriale del Coordinamento Paesistico e del Piano Regolatore Generale a scopo edilizio nel cuore di Capo Berta. La pratica è stata portata in discussione con una convocazione /in extremis /e con un ordine del giorno aggiuntivo, senza nemmeno essere passata in Circoscrizione.
Una vera e propria ipoteca sul Capo, uno di promontori più belli e di pregio dell’intera costa ligure, per valore ambientale, paesistico, storico e culturale. Nel cuore della collina, in ben tre aree a diversi livelli, si prevede di far nascere una sorta di cittadella nel verde, con fabbricati in posizione più o meno panoramica. La Giunta ha ottenuto l’assenso alla procedura agevolata della Conferenza dei Servizi, cosa che priverà il Consiglio Comunale di esercitare il suo ruolo di vaglio puntuale e di controllo amministrativo e al CTU della Provincia di intervenire. Una scelta non giustificata, in tutta evidenza, da nessun requisito di urgenza. Si prevede la costruzione di una trentina di edifici – per quasi 25.000 metri cubi, su una superficie di 8.000 mq – che potranno poi essere anche più numerose, per il fatto che le tipologie edilizie prese in considerazione consentono diverse soluzioni. In definitiva, si potranno realizzare centinaia e centinaia di appartamenti. L’Amministrazione Sappa ha sostenuto che l’adeguamento concepito risponde all’esigenza di intervenire virtuosamente con un piano norma e un adeguato studio organico d’insieme sul territorio in argomento, allo scopo di armonizzare lo strumento urbanistico generale e il piano regionale di coordinamento paesistico. Ma la verità è che in ben 10 anni, sulle altre zone in cui si sarebbe dovuto intervenire organicamente e con una visione d’insieme (Bardellini, Barcheto, Calvario, ecc.), non lo sì è fatto, privilegiando invece ‘riqualificazioni’ che in realtà hanno consentito di edificare tumultuosamente, forzando al massimo il PRG.
*Se vi fosse stata altra volontà politica, in questi lunghi anni, si sarebbe potuto immaginare e progettare per Capo Berta una valorizzazione autentica, che riprendesse e recuperasse, a beneficio della collettività e di un turismo sostenibile e di qualità, i motivi del grande pregio dei luoghi e del contesto, che naturalemnte hanno risentito dell’incuria e del relativo abbandono: i boschi, i sentieri, le mulattiere, le tracce delle antiche vie del sale, i corsi d’acqua, la chiesetta di S. Anna, la Torre, la vista sulla splendida baia, consentendo selettivamente modesti interventi di mantenimento o di nuova edificazione, ma salvaguardamdo la ricchezza di beni comuni offerti dall’ambiente e dal territorio.*
E’ del tutto logico pensare, invece, che questa operazione sia stata deliberata stante la preoccupazione che la prossima variante di aggiornamento del piano regionale di coordinamento paesistico, configurata sin dal febbraio scorso, possa introdurre una più salda salvaguardia delle aree costiere di pregio. Una delle contropartite che vengono inserite nella progettazione approvata, è la trasformazione in strada pubblica della via che collega le aree dove insistono i vari lotti, di cui si denuncia la precarietà e la pericolosità; vero, ma occorre chiedersi come sia stato possibile che per così lungo tempo si sia lasciato aggravare detta situazione, non essendo stati assicurati interventi essenziali di manutenzione da parte dei soggetti privati, e principalmente dagli stessi che oggi si consorziano per realizzare l’impresa che si vuole attuare, di rlilevantissimo peso economico/finanziario.C’è da ritenere, peraltro, che essa rimarrà sostanzialmente funzionale alle esigenze dei residenti, di quelli attuali e di quelli che verranno. Ci prepariamo ora a muovere adeguate osservazioni al progetto, che chiediamo anche ai cittadini di presentare, e ci attendiamo che la Regione Liguria sappia dire no ad un pesantissimo tentativo di manomissione degli equilibri naturali e ambientali di una delle ultime zone che fino ad oggi si erano salvate dall’incalzare della frenesia edificatoria e dalle speculazioni immobiliari sulla rendita fondiaria.
Pasquale Indulgenza – Consigliere comunale – Rifondazione Comunista – 9 aprile 2009
L’ultimo Consiglio Comunale della legislatura ha presentato una coda avvelenata.
Dopo anni di rimandi e incertezze perché il Piano Paesistico, più vincolante e conservativo, non permetteva di edificare quanto previsto nel PRG, Luca Lanteri ha presentato una doppia variante del Piano Regolatore e del Piano Paesistico che permette una edificazione di 25.000 mc (da aggiungersi ai 19.000 esistenti) in una delle zone più delicate e di pregio della nostra città, sul promontorio di Capo Berta.
In una zona di grande importanza ambientale, ma anche rischiosa dal punto di vista idrogeologico, sorgeranno 28 tra ville e palazzine, con almeno un centinaio di appartamenti. Si tratta di un vero e proprio sfregio ambientale, di un ecomostro disseminato sul territorio. E le misure di programmazione urbanistica adottate -che determinano un’unica progettazione per l’intero territorio interessato- sono del tutto secondarie rispetto all’offesa fatta a uno dei pochi polmoni verdi, ricco di rara vegetazione mediterranea, rimasto sulle nostre colline.
Una delibera di tale importanza meritava la riflessione del nuovo Consiglio nel pieno dei poteri, invece è stata affidata al vecchio ormai in disarmo, in quanto si temeva che in futuro non sarebbe stato più possibile proporre una variante del Piano Paesistico perché la Regione sta lavorando, come più volte preannunciato, a una variante generale del Piano Paesistico stesso in senso maggiormente restrittivo. In più, sempre per accelerare i tempi e diminuire i controlli del Consiglio e degli organismi tecnici, Lanteri ha scelto di non seguire l’iter tradizionale ma di affidarsi alla Conferenza dei Servizi per approvare definitivamente il progetto.
A mio giudizio e l’ho fatto presente in Consiglio, a nome di tutti i consiglieri di minoranza, la delibera presenta anche una illegittimità procedurale: non è stata preventivamente sottoposta all’esame della competente circoscrizione (la quinta). Il Regolamento delle circoscrizioni infatti richiede che le convenzioni urbanistiche siano esaminati dagli organi di decentramento. E in questo caso la convenzione urbanistica costituisce appunto una parte fondamentale della variante. E perciò la pratica prima di venire in Consiglio doveva essere vagliata dalla quinta Circoscrizione.
Le nette obiezioni sia procedurali che di merito saranno materia delle osservazioni che io, sicuramente insieme ad altri consiglieri di opposizione, presenterò all’esame della Conferenza dei Servizi.
Mi auguro anche che la Regione, la quale ha dato il via libera alla procedura della doppia variante con il dichiarato scopo di “ tutela dei valori paesaggistici presenti nelle aree più delicate [della Liguria] “ si renda conto che il piano urbanistico approvato ieri sera non risponde per nulla a questa preoccupazione e, anzi, raggiunge l’effetto opposto rispetto a quello auspicato. E perciò si adoperi per respingere in sede di Conferenza dei Servizi lo schema urbanistico presentato dal Comune di Imperia.
Carla Nattero – consigliere comunale – Sinistra Democratica- 9 aprile 2009
ma allora esiste opposizione?
cribbio ogni tanto può parlare cribbio
guido barchi camalli
9 aprile, 2009 at 19:04
Avete fatto caso che in home page c’è una pubblicità/annuncio di Forza Italia?
…ma non si erano sciolti?
Valerio
9 aprile, 2009 at 21:21
no comment!
biondo
9 aprile, 2009 at 22:49
E questo qui, qualche fenomeno lo voleva anche sindaco. Non c’è che dire verrà ricordato a lungo…
nik
10 aprile, 2009 at 11:45
Brava Sig.ra Nattero,Capo Berta deve essere il grande Parco Collinare degli Imperiesi,non solo di qualc’uno.E poi lassù NON si costruisce un bel nulla!Viva i boschi viva le fasce viva gli ulivi secolari che guardano il mediterraneo!!!
Salvo
10 aprile, 2009 at 14:24
@Guido, guarda i consigli comunali se vuoi ascoltare la voce dell’opposizione. Ma chi credi che abbia fatto notare che vogliono fare questo scempio… babbo natale?
Se non ci fosse opposizione nessuno avrebbe detto nulla e noi non ci saremmo accorti di un tròn.
Giorgio Montanari
11 aprile, 2009 at 02:07
montanari : siete uno peggio dell’altro
IL MEROVINGIO
11 aprile, 2009 at 08:56
succede di cambiare residenza. vivo a borgo d’oneglia. invito giorgio montanari, e lo farò anche cn paolo verda, a venire. prima di salire, percorrendo il tappeto da biliardo che conduce al borgo, invito a posizionarsi di fronte alla vetrofania dell’agenzia “Belgrano”, si noterà la vendita di una villa per 420.000,00 eurO. Lì l’opposizione, nattero peraltro rappresenta Sinistra e Libertà, vede là e non qui. Io un salto lo farei. Si costruisce, abbattendo ulivi, costruendo strade ex novo e fogne che non sfocciano (leggi Capacci) non per essere abitate ma per essere vendute, senza avere acquirenti certi. Non sto parlando di una costruzione, due, tre. sono decine e spuntano come mostri.
Cazzo!
Roberto Freak Antoni
11 aprile, 2009 at 13:28
@Roberto: accetto l’invito con piacere, sul mio sito trovi i modi per contattarmi.
Innanzitutto non accetto critiche alla mia persona per cose in cui non c’entro, e non sono nemmeno d’accordo con queste critiche all’opposizione: se non dice niente non va bene, se dice qualcosa, ah però doveva dire qualcosa anche prima, e così all’infinito.
Tra l’altro: tutti a lamentarsi e poi le frazioni (dove sono stati effettuati i maggiori scempi edilizi) sono quelle che maggiornamente votano l’attuale maggioranza.
Però, di riffa o di raffa, la colpa è dell’opposizione. Facile così!
Giorgio Montanari
11 aprile, 2009 at 15:14
se sono cose in cui non c’entri , non ti affannare subito a puntualizzare che se non c’eravate voi a far notare queste cose nessuno avrebbe detto nulla ecc.
poi , adesso che lo avete urlato al mondo ,di questo scempio , cosa succedera’?
un bel belino!!!
perchè non bastano sporadiche azioni pubblicitarie (caso strano in odor di elezioni…) per conquistare la fiducia e dare un’alternativa alla gente.
il merovingio
11 aprile, 2009 at 20:00
Roberto Freak Antoni – Se non sbaglio la frazione di borgo come costa sono sempre stati dei feudi di sinistra ecco perche l’ opposizione non vede e non sente.
gattopongo
13 aprile, 2009 at 02:32
Posso parlare per Rifondazione. Senza tema di smentita poiché esistono gli atti, nel corso dei cinque anni passati non uno “scempio edilizio” tentato o attuato con l’approvazione della maggioranza in Comune, ha visto la nostra “Indulgenza”. La nostra battaglia è sempre stata puntuale e totale. L’elenco dei casi, grandi e meno grandi, sarebbe lungo. Lo sanno bene i pochi che seguono le sedute a IMTV. Quello di Capo Berta, macroscopico, è solo l’ultimo, presentato in extremis proprio con l’ultimo Consiglio Comunale. Il problema è proprio quello della pubblicità che. come si sa non dipende da noi. Forse, dico forse, i signori del cemento contano di più.
Roberto Moriani
13 aprile, 2009 at 19:40
Spero tanto che l’opposizione fermi questo scempio, ma come mai Zagarella si è astenuto senza votare contro? Solo Genova può intervenire, vediamo cosa sa fare, certo Indulgenza fa il suo, ma contando come il due di picche….Montanari conta anche meno e negherebbe l’evidenza nella sua trance elettorale!Ma se anche i tecnici dell’opposizione (geom,ing,erchitetti)volevano astenersi….abbiamo capito come funziona! L’udc orgoglioso si è astenuto,che sforzo! Tanto vale buttarci una bomba sul Berta, l’effetto sarebbe lo stesso!!!!!!!!!!!!
biondo
14 aprile, 2009 at 21:49
silenzio colpevole….
il Merovingio
15 aprile, 2009 at 10:18
Borgo di Oneglia ha un’unica strada che attraversa l’impero con un ponte fatiscente e i palazzinari transitano con betoniere che sono quattro volte la portata consentita della struttura.
È proprio vero i soldi non hanno colore . destra o sinistra fanno il gioco delle tre scimmie.
gattopongo
15 aprile, 2009 at 19:14
[...] Ciliegina sulla torta per completare il quadro: proprio qualche giorno fa, nell’ultima seduta dell’attuale Consiglio Comunale imperiese, è stato approvato l’ampliamento della zona residenziale di Capo Berta per realizzare 8 mila metri quadrati abitativi. [...]
Trenette e terremoti | il blog di Giorgio Montanari - Candidato per il Consiglio Comunale di Imperia
16 aprile, 2009 at 01:47
Biondo – mmh zagarella se non sbaglio fa l’ ingegnere oltre al consigliere,che ci sia un collegamento magari sospetto al fatto che si sia astenuto certe cose fanno pensare ………
gattopongo
16 aprile, 2009 at 21:24
Imperia parla – non sarebbe il caso di censurare la pubblicità elettorale fuori dai corretti spazi a pagamento e/o dedicati (vedi montanari)
gattopongo
16 aprile, 2009 at 21:42
@ gattopongo: guarda che quello a cui ti riferisci è un Pingback.
ImperiaParla
16 aprile, 2009 at 22:04
non va censurata , ma è comunque un modo (subdolo?) di farsi pubblicità . se l’alternativa agli emissari dell’EMINENZA GRIGIA siete voi , siamo messi male.
meglio spararsi nelle palle.così ,almeno , ci adeguiamo.tutti senza palle , opposizione ed elettori straniti.
merovingio
17 aprile, 2009 at 08:15
Bella quella della pubblicità “subdola”.
Anzi, già che ci siamo la definirei quasi “subliminale”.
Proprio a corto di argomenti… spremetevi un po’ di più! Non so, se proprio non volete entrare nel merito dei contenuti prendetmi in giro per il mio taglio di capelli !!
ImperiaParla ha già spiegato che è un pingback, aggiungo solo che se volessi “spammare” su questo blog, per ogni nuovo post comincerei a scrivere fiumi di commenti inutili, ma non pratico questo genere di escamotage.
Anche perché commenti inutili mi pare ce ne siano già abbastanza.
Giorgio Montanari
17 aprile, 2009 at 12:29
“Anche perché commenti inutili mi pare ce ne siano già abbastanza.”
Belin, si pende tutti dalle tue labbra…
P.S.- 1 pingback su 4 interventi?
nik
17 aprile, 2009 at 12:42
nik, ti sei per caso sentito tirato in causa?
(non te la predere anche con me, scherzo!)
scusa che vuol dire “1 pingback su 4 interventi?” ?
pingback vuol dire quando uno sul suo blog mette un link ad un altro blog.. è come una “notifica” automatica, si vede che lui ha citato imperiaparla in un suo post
Maurice
17 aprile, 2009 at 16:22
@Maurice grazie per il chiarimento.
Per quanto riguarda il concetto di utilità dei commenti inviati si potrebbe forse discutere a lungo.A chi si riferisse è di nessuna importanza, è quel vago sentore di spocchia….
nik
17 aprile, 2009 at 18:01
@gattopongo: e non si è mai visto neanche un vigile dalle parti del ponte di BdO? possibile?
Menscevico
17 aprile, 2009 at 18:38
@Menscevico
Vigili? Siamo nel paese delle fiabe vi sono folletti , streghe, maghi e stranamente, ma neanche tanto, politici di tutti i colori.
gattopongo
17 aprile, 2009 at 19:35
Non so se metterlo qua va bene… Angelo, sai se i giornali ne hanno parlato? Io non riesco ad andarci
http://www.sanremonews.it/it/zone_im_diano.php?news_code=86258
Ballesecche
17 aprile, 2009 at 23:16
@ Ballesecche: grazie per la segnalazione. Giusto sotto questo post ce n’è uno intitolato “C’è qualcosa che non quadra” e questo comunicato mi ha colto di sorpresa. Ovviamente i quotidiani non ne scrivono perché il comunicato è di oggi, 17 aprile e la conferenza stampa è per domani, 18. L’altra cosa strana è che sul sito del candidato del Pdl negli appuntamenti, questo non è affatto contemplato. Mi dà l’impressione di una cosa o dimenticata o organizzata in fretta. Ma naturalmente è una mia impressione. E per finire: dove sarà la conferenza stampa?
ImperiaParla
17 aprile, 2009 at 23:55
Da parecchio tempo nei pressi della discarica di val chiappa si aggirano autocisterne di una nota società che bonifica rifiuti speciali e fosse biologiche, pare che prediligano quella zona perché l’acqua del torrente ha lo stesso effetto depurativo come nella pubblicità di Del Piero, infatti, le autobotti quando lasciano zona cantano in coro puliti dentro e belli fuori.
gattopongo
18 aprile, 2009 at 13:12
La cartiera di Ormea è prossima al rilancio pare grazie a un noto imprenditore imperiese speriamo che ci riservi qualche posto di lavoro per i nostri giovani.
gattopongo
18 aprile, 2009 at 13:40
[...] aggiunge quella alle politiche ed incentivi per la prima casa. Quindi riguardo agli abusi ed alle edificazioni selvagge siamo sicuri di mantenere la stessa linea, all’insegna della continuità: prima si [...]
La nuova Giunta Comunale di Imperia | il blog di Giorgio Montanari - Consigliere Comunale a Imperia
21 giugno, 2009 at 13:28