Questa mattina i rappresentanti di Sinistra Ecologia Libertà, Carla Nattero, Lucio Sardi e Dario Dal Mut, hanno tenuto una conferenza stampa per illustrare, in linea di massima, il programma del loro partito a livello locale e per dare la sveglia al PD al quale sono state date ben due opportunità: dire con chi intende allearsi o fare un tavolo di discussione con tutte le forze politiche che sono state all’opposizione negli ultimi tredici anni e, eventualmente, scegliere un candidato sindaco condiviso.
L’ideale, come aveva già espresso Carla Nattero in svariate occasioni, sarebbe quello di presentare una coalizione come quella che c’era prima della caduta di Strescino e non ci sono veti sul nome di Giuseppe Zagarella (PD), dal momento che sul porto l’opposizione era stata fatta bene. Però, allo stato attuale, ci vuole un accordo su un nuovo programma, che potete leggere qui.
Purtroppo, si è detto, dopo la caduta di Strescino, le forze che erano all’opposizione hanno perso i contatti e ognuna ha intrapreso la propria strada, mentre l’ideale sarebbe stato restare uniti e già il giorno dopo lavorare per le future elezioni.
Adesso toccherebbe al PD dire qualcosa, ma si teme che le discussioni interne al maggior partito che era all’opposizione durante le scorse amministrazioni, facciano perdere tempo prezioso e che, forse, a qualcuno convenga così.
Non aggiungo altro perché francamente la situazione in casa PD è talmente ingarbugliata che a volte si rischia di perdere la passione.

Ricevo e pubblico:

Martedì 31 alle ore 18 in Piazza dell’Olmo a Imperia Oneglia si svolgerà l’iniziativa organizzata dal circolo imperiese di SEL “Liberiamoci dalla precarietà! Idee & musica in piazza”.
Verrà presentata la proposta di legge di iniziativa popolare per istituire nel nostro Paese il reddito minimo garantito, promossa in queste settimane a livello nazionale da un comitato promotore composto da molte soggettività politiche e sociali, tra cui Sinistra Ecologia Libertà. A illustrare la proposta saranno Marco Furfaro (responsabile naz. SEL movimenti e politiche giovanili) e Mauro Servalli (coordinatore circolo SEL Imperia).
Il reddito minimo garantito ha lo scopo di contrastare il rischio marginalità, garantire la dignità della persona e favorire la cittadinanza attraverso un sostegno economico. Beneficiari del reddito minimo garantito sono tutti gli individui (inoccupati, disoccupati, precariamente occupati) che non superino i 7200 euro annui. Devono essere residenti sul territorio nazionale da almeno 24 mesi; devono essere iscritti presso le liste di collocamento dei Centri per l’impiego. L’ammontare individuale del beneficio del reddito minimo garantito è di 7200 euro annui, pari a 600 euro mensili; tale misura deve essere rivalutata in base al numero dei componenti del nucleo familiare.
A seguire aperitivo lungo con il concerto degli SLAPPIN TRIO, trio jazz/rock composto dai giovani Marco Rovida, Tommaso Motteran e Lorenzo Viale.

Circolo Sinistra Ecologia Libertà Imperia

Per completezza bisogna ammettere che c’era molto vento.

Ieri sera il consiglio comunale è diventata la piazza di un mercato.
Una pratica relativamente semplice come il regolamento dei dehors si è trasformata in un pasticcio inestricabile. Tanto che la proposta del PD di sospendere i lavori ha ottenuto il consenso della maggioranza dei consiglieri (compreso quelli della Lega e alcuni del PDL).
Dopo mesi di travaglio e un rinvio a dicembre voluto dalla maggioranza, il regolamento è arrivato in Consiglio pieno di limiti, contraddizioni e incongruenze. Gli emendamenti presentati da SEL come da tanti altri consiglieri dell’opposizione volevano dare una risposta a questa situazione e proporre dei cambiamenti migliorativi. Ma non è stato possibile perchè gli emendamenti erano tanti ma soprattutto perchè la maggioranza non aveva le idee chiare. Perciò ieri sera abbiamo assistito in diretta in Consiglio alle divisioni interne al centro destra che sono apparse profonde e generalizzate.E’ stata chiara per tutti la sensazione che il regolamento dehors alla fine fosse un pretesto per mettere in scena le scintille tra Lega e PDL, ma anche le spaccature dentro il PDL stesso: tra vecchi e giovani, tra scajolani e minassiani, tra navigati democristiani e spericolati missini.  Molto probabilmente la maggioranza ritroverà un suo filo unitario su questa pratica, ma il dato della sua fragilità numerica e politica rimane e spiega bene le difficoltà che l’amministrazione Strescino incontra ogni giorno ad affrontare argomenti ben più importanti e delicati di questo.
Carla Nattero, Dario Dal Mut – La Sinistra per Imperia

Ricevo e pubblico

Ieri sera si è visto che la maggioranza su questo tema è in confusione, il PDL sta già pensando al bando per la privatizzazione,invece l’assessore e la Lega sono disponibili a verificare le ipotesi che la minoranza ha proposto in Consiglio per mantenere la gestione pubblica della refezione scolastica. Il sindaco nella sua solita furbesca “cavatina” finale si è nascosto dietro i presunti obblighi di legge per non esporre chiaramente la sua opinione, facendo lo slalom tra le diverse posizioni della sua maggioranza.
Noi abbiamo ritenuto che la legge sulle società partecipate possa essere interpretata correttamente in maniera favorevole al mantenimento della gestione pubblica. A patto che il comune sia disposto a riacquisire la struttura organizzativa fondamentale delle mense scolastiche e il resto mantenerlo in affido alla SERIS. Ci possono essere anche altre soluzioni, a cominciare dall’inserimento anche della refezione nell’unica azienda di gestione dei servizi che il Comune dovrà istituire a breve, come prevede appunto la legge.
Quello che abbiamo chiesto ieri sera e oggi torniamo a chiedere è un confronto in Commissione sulla forma di gestione della refezione. Vogliamo confrontarci sulle nostre proposte concrete e analizzare le scelte fatte dagli altri comuni in situazioni simili.
Il no alla privatizzazione della refezione non nasce da una valutazione ideologica ma dalla esperienza. Sono innumerevoli i casi di disfunzioni che si sono contati nelle mense private, tanto che molti comuni stanno ritornando sui propri passi e le rendono nuovamente pubbliche.
C’è anche da sottolineare che ieri sera la maggioranza non si è sbilanciata nemmeno sui servizi educativi che sono importantissimi. Era molto facile affermare che i servizi scolastici continuavano a essere gestiti dalla SERIS perché il loro costo è abbondantemente al di sotto dei 900.000€ e quindi l’affido è consentito anche nella interpretazione più restrittiva della legge data dal Sindaco. Invece non c’è stata neppure questa rassicurazione. Il che mi fa temere che la privatizzazione sia accompagnata anche da un taglio dei servizi.
In Consiglio ieri sera c’erano anche i lavoratori della SERIS che in questi anni sono stati sfruttati e sono stati tenuti al minimo dello stipendio e delle garanzie. A loro bisogna dare una risposta chiara e responsabile. La nostra proposta di gestione pubblica può prospettare , almeno per una parte di loro, una soluzione stabile dopo decenni di precariato.
Carla Nattero e Dario Dal Mut - Imperia, 7 dicembre 2011

Di recente il Sindaco Paolo Strescino ha rilasciato due interviste al Secolo XIX: una lo scorso 28 luglio in cui parla in generale del rinnovamento del Pdl anche a livello locale; il giorno dopo un’altra in cui risponde alla questione sollevata dai consiglieri del Partito Democratico Verda e Zagarella.
Nella prima ci sono riferimenti a persone che non riesco a identificare, quando dice che nel partito dell’amore (ora degli onesti nda) ci sono “notabili” sorpassati e che “chi ha fatto il suo tempo dovrebbe accorgersene da solo“.
Ma forse, quando dice che “è singolare che lo critichino certi personaggi che fino a ieri erano assessori” credo di aver capito a chi si riferisce.
Le frasi che più mi hanno colpito nell’intervista sono quelle che dice riguardo al suo mandato: “Qualcuno dice che vado troppo in giro, ma stare a contatto con la gente è un punto di forza.“.
Infatti, come ben ricorderete, all’inizio il Sindaco andava in scooter a cena da qualche famiglia, portava da bere e tutti erano felici e contenti.
Io gli chiederei di fare un salto anche nelle frazioni (in quelle in cui non è stato di recente, s’intende) e forse senza necessariamente dover stare a contatto con la gente, potrebbe rendersi conto di persona in quale stato versano i gioielli dell’entroterra del comune di Imperia.
Parlando di Alessio Saso e delle sue eventuali dimissioni da consigliere regionale, il Sindaco afferma di non aver letto le carte (già un altro disse la stessa cosa, ma non ricordo il nome: comincia per Sca e finisce per jola), ma da “quello che si legge certo la situazione non è idilliaca“.
Detto tra parentesi, indirettamente Saso ha risposto anche a lui dicendo, in soldoni, che se dovesse andarsene lui, ci dovrebbero essere autobus pieni di indagati a precederlo. E il buon Alessio non intende prendere il biglietto.
Riguardo alle infiltrazioni mafiose (da notare la domanda trabocchetto dell’intervistatore che gli chiede “Ma esiste o no un rischio di infiltrazioni mafiose nel tessuto politico-economico della provincia? nda), il nostro giovane primo cittadino risponde che per lui è stato un fulmine a ciel sereno scoprirlo. Cioè: scoprire che c’è il rischio. E’ un passo avanti mica da poco.
Nella seconda intervista, quella in risposta all’intervento di Verda e Zagarella, in sostanza afferma che “la porto di Imperia Spa non ha alcun debito nei confronti delle banche e non lo avrà mai” e i due consiglieri comunali di “Sinistra per Imperia”, Dario Dal Mut e Carla Nattero, gli rispondono come segue:

Le ultime prese di posizione del Sindaco Strescino sono all’insegna del “non ne sapevo nulla”. Né dell’ipoteca sul porto, né delle infiltrazioni mafiose a Imperia e Provincia.
Crediamo che la sua sia una ricostruzione auto assolutoria a posteriori e perciò non credibile.
Affrontando l’argomento “ipoteca” posto meritoriamente dal PD, vorremmo fare rilevare che la spiegazione data dal Sindaco non è per niente convincente. La separazione netta tra la sfera dirigenziale e quella politica prospettata da Strescino il quale sostiene addirittura che la firma di autorizzazione dell’ipoteca è stata messa a “insaputa” sua e (forse) del sindaco di allora non è una interpretazione accettabile. A nostro giudizio la realtà è opposta: la sfera politica era talmente legata a quella dirigenziale che gli amministratori hanno volutamente mantenuto nell’ambito tecnico le scelte più arrischiate per non sottoporle al prevedibile, contrastato vaglio della discussione in Consiglio e nell’opinione pubblica. D’altra parte all’ipoteca si era accennato in un Consiglio Comunale dedicato al Porto di qualche mese fa. Inoltre l’ipoteca era prevista anche dalla concessione demaniale. Come può il Sindaco sostenere che nessun amministratore pubblico ha letto il testo della concessione? Il Sindaco si è mai chiesto come mai la precedente amministrazione aveva un assessore al demanio marginale e poco influente? Forse è proprio perché, usando le sue parole, i politici influivano sottotraccia e non con le delibere di giunta.
In merito alla spiegazione tecnica dei passaggi procedurali dell’ipoteca non possiamo non far rilevare che la sua ricostruzione coincide letteralmente con quella della Porto di Imperia. E quindi è ampiamente di parte.
Per adesso vogliamo fare notare che della “fideiussione omnibus” non conosciamo il valore, sappiamo soltanto che riguarda l’insieme delle opere del porto, è fornita dalla holding Acquamarcia che è in gravissime difficoltà economiche e il cui patrimonio ha un valore reale tutto da verificare. Per cui non riteniamo proprio che il Comune di Imperia e i suoi cittadini possano stare tranquilli.
In secondo luogo il Sindaco sostiene che la Porto di Imperia “non ha alcun debito con le banche, né l’avrà mai” gli ricordiamo che la sua giunta ha approvato in data 2 dicembre 2010 una lettera di garanzia richiesta dalla Carige a tutti i soci della Porto Imperia, e quindi anche al Comune, per accordare alla Porto Imperia stessa un mutuo non gravato da ipoteca di € 1.300.000. Quindi i debiti con le banche ci sono e le difficoltà finanziarie anche, come peraltro è chiaramente scritto nella delibera di Giunta citata che approva la lettera “di Patronage” del Comune di Imperia.

Anche Oliviero Olivieri, consigliere comunale del Partito Democratico, dalle colonne del Secolo XIX di ieri, ha delle riserve sulla memoria del Sindaco e afferma che “Forse questa amministrazione non ricorda che all’epoca dei fatti la pratica del Porto ha dovuto seguire un iter amministravo e che del procedimento era responsabile PaoloCalzia il quale nel 2007 era il segretario comunale e rivestiva anche la carica di direttore generale.
Forse non ricorda che il responsabile del procedimento, segretario comunale e direttore generale, era anche il presidente della Porto di Imperia” e conclude dicendo: “Imperia vanta il curioso primato di essere la città italiana dove avviene tutto all’insaputa dei diretti protagonisti.
In effetti, anch’io potrei sostenere di non sapere che all’epoca dei fatti Strescino era vicesindaco della giunta Sappa che adottava, dal punto di vista politico amministrativo, le decisioni di rilievo del nuovo porto turistico“.

* L’Assessore Leone c’era [e non dormiva]

Ricevo e pubblico:

Le dichiarazioni dell’Assessore Leone inerentemente l’abbandono della seduta del Consiglio Comunale da parte della Minoranza sono fuorvianti. Non è affatto vero che l’abbandono dell’Aula Consiliare è stata una “via di fuga” dell’opposizione per uscire dall’imbarazzante situazione in cui si è messa. E’ vero invece l’esatto contrario e cioè che la Maggioranza, con un “colpo di mano”, sovvertendo gli accordi presi nella conferenza dei capogruppo trova la sua via di fuga alla discussione ed alla critica che sarebbe arrivata dai banchi dell’opposizione. Gli accordi presi nella riunione dei capigruppo erano di consentire all’assessore un aumento dei tempi per permettergli di argomentare la proposta della maggioranza e discutere, per prima, la mozione del Consigliere Indulgenza che giace in attesa nei cassetti Comunali da parecchi mesi; successivamente si doveva discutere il punto all’ordine del giorno proposto dalla Minoranza; quello stesso punto che la maggioranza non ha permesso, con un altro “colpo di numeri” di discutere nella precedente assise. Per ultima si doveva discutere il punto proposto dalla maggioranza.. Questi erano gli accordi presi nella riunione e gli accordi, intercorsi tra gentiluomini, andrebbero rispettati per due serie di ragioni: la prima, per evitare di finire in bassa classifica nella famosa scala degli uomini di Leonardo Sciascia e, la seconda, per quel senso di responsabilità e di correttezza che dovrebbe essere il primo punto all’ordine del giorno di ogni consigliere comunale che rappresenta, ogni uno per la propria parte, la Città di Imperia. Oltre alla questione giuridica, già abbondantemente argomentata da altri Consiglieri Comunali dell’opposizione, esiste, una questione di correttezza e di dignità politica e sovvertire all’ultimo momento questo accordo io credo sia un atto di scorrettezza politica e di mancato rispetto nei confronti dell’opposizione tutta.. Certo , l’Assessore motiva l’iniziativa sostenendo che per le pratiche in discussione, riguardanti il porto e la portualità, la Maggioranza ha chiesto ripetutamente di accorpare la discussione e che la Minoranza, in malafede, ha rifiutato. Anche questo è stato discusso in sede di riunione dei capigruppo e in quella sede, dopo una discussione si è deciso che le pratiche sarebbero state discusse, con i tempi, allungati separatamente quindi nessuno dell’opposizione era ed è in malafede e se, quanto si discute e si decide nella conferenza dei capigruppo, poi non viene rispettato mi chiedo allora a cosa possano servire queste riunioni. In democrazia credo che alla minoranza sia consentito poter discutere, come meglio crede, le proprie proposte, magari separatamente dalle argomentazioni della Maggioranza per non fare troppa confusione. Non credo ci sia malafede in tutto questo anzi in malafede è chi sostiene il contrario imponendo con la forza dei numeri, ma con la debolezza delle argomentazioni, la propria determinazione. Se, come sostiene, “in un consesso democraticamente eletto è del tutto normale che alla maggioranza spetti il compito propositivo” è altrettanto vero che in un consesso democraticamente eletto alla minoranza spetta di scegliere come discutere le proprie controproposte; le proprie mozioni ed i propri punti all’ordine del giorno, come meglio ritiene opportuno senza lezioni sull’opportunità e/o sul metodo …. se poi esiste un accordo preventivo sarebbe corretto rispettarlo ed a maggior ragione dovrebbe rispettarlo chi ha una maggioranza certamente consistente nei numeri…. E’ un fatto di etica, di legalità e di correttezza.

Dario Dal Mut – Consigliere Comunale – Gruppo IdV Imperia –

A seguito del Consiglio Comunale del 21 febbraio scorso, i Consiglieri Comunali Giuseppe Zagarella (PD) e Dario Dal Mut (IDV) mi hanno inviato queste due mail che pubblico volentieri:

• LETTERA DI GIUSEPPE ZAGARELLA - PD
• INTERVENTO DI DARIO DAL MUT -IDV

Non si è fatta attendere la risposta a Leone dei consiglieri comunali Dario Dal Mut (IdV) e Gianni Rollero (Con Imperia):

Leggiamo le dichiarazioni del coordinatore cittadino del popolo della Libertà e, con estremo stupore notiamo che di fatto si continua a rimarcare storiche responsabilità di cui, peraltro, abbiamo chiesto di cessare quale gesto di responsabilità.
Ribadiamo che non si intende dare luogo ad ulteriori polemiche, ma precisiamo che il dott. Leone è dispensato da dare interpretazioni (tra l’altro sbagliate) sull’intendimento della nostra iniziativa: non vediamo nessuna responsabilità sull’ operato “di alcuni Consiglieri dell’opposizione” che ricordiamo sono intervenuti richiedendo il rispetto della legalità.
Ricordiamo che l’eventuale ritiro della Concessione Demaniale non sarà causata dall’operato di “alcuni Consiglieri dell’opposizione” ma imputabile a chi ha gestito in modo irregolare e superficialeil bene pubblico.
Riteniamo comunque che le eventuali responsabilità sia amministrative che penali saranno vagliate delle Magistrature competenti e dalla Commissione di Collaudo Regionale.
Inoltre, forse è sfuggito al dott. Leone, che il primo atto di responsabilità che abbiamo richiesto è quel passo indietro da parte di quanti hanno avuto ruoli politici nella vicenda porto.

Gianni Rollero
Dario Dal Mut

Sulle vicende del porto di Imperia intervengono anche i consiglieri comunali Dario Dal Mut (Italia dei Valori) e Gianni Rollero (Lista civica “Con Imperia”) con questo comunicato:

I sottoscritti Consiglieri Comunali, Gianni Rollero e Dario Dal Mut, in merito alla vicenda del porto turistico ritengono che a questo punto sia l’opposizione che la maggioranza debbano “scendere dalle barricate” e fare un passo indietro superando il momento delle reciproche accuse. Eventuali responsabilità sia penali che amministrative sono al vaglio degli organismi all’uopo preposti.
Riteniamo che in questo momento sia fondamentale tutelare l’interesse della nostra comunità e quindi che i lavori del porto turistico procedano speditamente e che vengano conclusi. E’ fuori dubbio che a questo punto il nuovo Porto di Imperia è una un’opera fondamentale e che dalla sua ultimazione dipende buona parte dello sviluppo e del futuro della nostra città.
I fatti che si sono susseguiti in questi anni e che hanno avuto l’escalation in questi giorni non vorremmo trasformassero l’opera in un’altra incompiuta come la strada a mare tra Imperia e Diano Marina e per evitare questo proponiamo che si crei una sorta di “governo di responsabilità” dove maggioranza ed opposizione, lavorando insieme nel rispetto delle regole e con la massima trasparenza, ricerchino soluzioni condivise atte a superare questo momento di difficoltà.
Riteniamo quindi necessaria una significativa svolta da parte della maggioranza affinché con determinazione sollevi dagli incarichi le persone che in questi anni hanno avuto un determinante ruolo nella vicenda e, con altrettanta determinazione, chiediamo una significativa svolta da parte dell’opposizione affinché si presenti compatta con proprie proposte senza alzare ideologici steccati.
Tale proposta a nostro parere è da ritenersi valida qualsiasi sia la decisione del T.A.R. sul ricorso presentato dalla Porto di Imperia contro l’atto di decadenza della concessione demaniale perché, sia nel caso che il tribunale rigetti il ricorso, sia nel caso che lo accolga, sarà fondamentale che questo Comune compatto fronteggi le varie problematiche che sorgeranno con determinazione e trasparenza e non con la superficialità che si è avuta in passato e che ha portato a questa paradossale situazione al fine di non creare ulteriore incertezza, ma tutelando realmente i beni e le opere che sono dei nostri concittadini.

Gianni Rollero
Dario Dal Mut